Son dos polos completamente opuestos

Absurdo que el PAN quiera comparar la eutanasia con la eugenesia, afirma médico

México DF, OCT 18, 2000 (Sonia del Valle/CIMAC).- Imposible comparar la eutanasia con la eugenesia, afirmó el doctor Arnoldo Krauss, al referirse a la acción de inconstitucionalidad presentada por el Partido Acción Nacional (PAN) para revertir la fracción tercera del artículo 334 del Código Penal del Distrito Federal, recientemente aprobada por la Asamblea Legislativa y propuesta por la jefa de Gobierno, Rosario Robles.

A decir del médico internista, Arnoldo Krauss, del hospital Angeles de esta ciudad, la eutanasia es el polo opuesto a la eugenesia, porque la primera requiere de que la persona esté consciente y lo solicite luego de saber que no hay solución posible a su enfermedad.

La eutanasia, afirma, el doctor Krauss, quien cuenta en su haber con literatura editada al respecto, es un acto de conciencia de las personas, mientras que la eugenesia se trata del buen nacimiento y aquí, comentó en entrevista con esta agencia de noticias, “entra el concepto de futilidad de la vida”.

El concepto de futilidad de una decisión que puede tener la madre al momento de conocer que el producto tiene muy poca probabilidad de nacer bien está relacionado tanto con la calidad de vida, como la expectativa de vida del producto, que por lo general son limitadas y en ocasiones causan un sufrimiento innecesario al ser nacido.

Puso como ejemplo la anencefalia, cuando el producto carece de cerebro, aquí hay que preguntarse qué sentido tiene para la vida de un niño o niña recién nacido, si llega a término el embarazo, hacer que nazca quien no tiene ningún futuro de desarrollo ni humano, ni social.

El doctor Krauss afirmó que en el caso de la eutanasia --que no está permitida en México-- ni siquiera hay médicos que puedan sugerirla, porque finalmente es un acto que dignifica a la persona, quien decide de manera autónoma que no hay otra posibilidad solución y estiman conveniente recurrir a esta práctica.

En el caso de la fracción tercera del artículo 334 del Código Penal del Distrito Federal aprobado por la Asamblea Legislativa que señala que el aborto será permitido cuando a juicio de dos médicos especialistas exista razón suficiente para diagnosticar que el producto presenta alteraciones congénitas o genéticas que puedan poner en riesgo la sobrevivencia del mismo, siempre y cuando exista el consentimiento de la mujer embarazada. El doctor Krauss afirmó que éste tiene pocas probabilidades de aplicarse porque hay pocos médicos genetistas.

Indicó que en los países desarrollados hay un médico genetista por cada 200 mil personas, en tanto que en países en vías de desarrollo hay un médico genetista por cada tres millones de personas, mientras que en México hay uno por cada 500 mil personas.

Consideró que ésta es una especialidad reciente --apenas tiene 20 años-- y será muy difícil contar con los especialistas para que las mujeres puedan hacer uso de este derecho. Sin embargo, aseguró, la bioética, que se imparte tan sólo en dos instituciones de educación superior, la Universidad Anáhuac y la Universidad Nacional Autónoma de México, será la filosofía de este siglo, a pesar de que en estos temas siempre se asocia una gran carga religiosa.

Cabe recordar que el Partido Acción Nacional (PAN) y el Verde Ecologista de México (PVEM) presentaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad en contra del citado artículo a fin de revertir la reforma al Código Penal propuesta por Robles.